Lewis Turning Point & China

Las últimas semanas yo no pude acceder mi blog.  En este momento, la verdad es todavía estoy esperando que alguien arregle la contraseña, pero entretanto sí puedo escribir algo.

Me sorprendió mucho me interés en China durante el mes pasado.  No me interesa por nada China, no estoy en el vagón con los otros invirtiendo tanto en China.  Tampoco creo que China vaya estallarse como resultado de su proprio preso y crecimiento económico acelerado.  La tasa de crecimiento de China va estar cada vez menos y su costo de la mano va estar cada vez más.  Poco a poco estas industrias van estar empujadas a otros países como India, Tailandia, e Indonesia.  También industrias pueden trasladarse desde la costa china hasta el interior.

Esto fue el artículo culpado por interesarme en el tema:

http://exame.abril.com.br/revista-exame/edicoes/1028/noticias/a-china-escolhe-seu-caminho-e-nos

Lo viene de una revista brasileña que compré en Ribeirão Preto.

También hay este artículo escrito por chinos pero en inglés:

http://www.augurproject.eu/IMG/pdf/WP1_-The_Lewis_Turning_Point_in_China_and_its_Impacts_LH3.pdf

Este artículo usa el teoría de un “Lewis Turning Point” lo cual aplica a economías con poblaciones excedentes y con recursos escasos.  No hay econometría complicada y los autores explicaron el punto como un plazo de tiempo en vez de un momento especifico.  Además, hay tres puntos, o plazas extendidas del Lewis Turning Point.

Vamos a definir algunas variables básicas y reconocer algunos conceptos;

  • w ^T  nivel de subsistencia antes del LTP (Lewis Turning Point)
  • MPL^T
  • MPL^M

Tenemos una cifra que nos brinda la productividad marginal de labor en el sector tradicional (T) y el sector moderno (M).  Asumimos que estos sectores son sinónimos a sectores agrícolas (o subsistencias) y capitalistas (o urbanos), respectivamente.

También asumimos que el sector agrícola tiene una población excedente la cual tiene una productividad marginal mucho más baja que lo del sector moderno.

MPL^T   (<)    MPL^M

Esta población excedente tiene un MPL muy cercana a cero y su transferencia tiene un efecto nulo en el producto total del sector agrícola.

Así el salario (supuesto que todos los salarios en dado sector son iguales o tomamos el medio) en el sector tradicional es más alto que su productividad marginal de labor.

w ^T   (>)   MPL^T

Mientras tanto, en el sector moderno  w ^M   (=)   MPL^ M, lo cual significa que los salarios en el sector moderno se igualan a la productividad marginal de labor del dicho sector.

Como puede ser adivinado, w ^M  (>)  w ^T  , para dar un porcentaje más preciso, el salario en el sector moderno es más alto que lo del sector tradicional por en vuelta de 30% (Lewis, 1954).

El sector moderno aprovecha del sector tradicional hasta el punto (o momento) cuando la labor excedente del sector tradicional es exhausta.  Bajo otro nombre, esto puede ser reconocido como el proceso de industrialización o urbanización.  He aquí tenemos LTP #1, en cual en paper se enfoque.

Si queremos analizar la China como un país entero, podemos pensar en este punto siendo alcanzado a través el país durante el mismo plazo de tiempo.  Sin embargo, hay regiones privilegiadas en China y otras que están penalizadas por leyes y el sistema tributario.  Como un modelo sencillo, coloqué un mapa que siga la teoría que divide China como tres cinturones.  Nótese que las regiones creciendo las más son aquellas sobre la costa sureña.  Estas regiones están beneficiando del traslado de industrias procediendo de otras regiones por la costa norteña.  El próximo traslado de las mismas industrias puede causar una mudanza hasta a Vietnam y eventualmente aún más lejos a países como poblaciones grandes y “excesivas” y que son escasos en recursos (ie: India, Tailandia, e Indonesia).  Otro senario es que el próximo cinturón chino será desarrollado.

Image

Los problemas con el concepto del LTP es que

1)      No hay movilidad perfecta dentro del mismo país

2)      No hay ecualización de los retornos factoriales

3)      Hay diferencias entre productividades marginales dentro del mismo país

A pesar que todos son relevantes, pienso que #1 y #3 son las observaciones más importantes.  #1 es importante por el hecho que el gobierno chino no es un democrático.  Por el resto del mundo, esto es importante porque cada vez más países tienen menos controle sobre los flujos migratorios que cruzan sus fronteras.  #3 es notable porque el teoría neoclásica toma como dado una productividad marginal a través del país entero.  De verdad, eso es más que una simplificación, es una conclusión errónea.  Hay diferencias no solo entre regiones y sectores pero dentro del mismo sector.  Si analizamos hasta la misma industria, podemos observar diferencias entre productividades marginales, capaz eso nos levaría hasta el “Random Walk” o el Markov Process en cual empresas sobreviven o mueren en acuerdo a variables nuevas de tecnología, costo de labor, leyes nuevos, etc. etc. etc.

Si sigan el articulo ellos distinguen un LTP#2 y LTP#3 del LTP#1.

De alguna forma, me gustaría aplicar este modelo a economías en las Américas.  Infelizmente, “no puedo” hacerlo porque tengo que trabajar de las mismas conclusiones que los países tienen

1) poblaciones excedentes y

2) hay recursos escasos.

Sin bien puedo justificar número uno en una manera ambigua, el segundo requisito será casi imposible.  Sin embargo, no estoy satisfecho con la definición “escasez de recursos”.  ¿De qué estamos refiriendo cuando identificamos una escasez de recursos?  ¿Será que un país no tiene petróleo, una selva tropical, minerales primarios, etc.?  ¿Debemos contar una población enorme como beneficio o detrimento?  ¿Hay recursos aún desconocidos que puede llevar a cabo un giro del estado de “pobreza de riqueza minera” de un país, por ejemplo el  hallazgo de aluminio nos enseñó que este recurso siempre estaba por debajo nuestros pies.  Sin embargo, precisamente por eso el recurso no es “especial” porque casi todos lo tienen.  Es cierto que hay un valor más alto dado a recursos menos presentes, pero igualmente podemos pensar en uranio como un minero hace poco descubierto.

8 responses to “Lewis Turning Point & China

  1. Sin tener mucho tiempo para desarrollar esto más, hay otro artículo excelente que complementa el anterior.

    http://www.sscnet.ucla.edu/geog/downloads/597/189.pdf

    He olvidado que aquelle era el artículo que tenía el mapa de cinturones en China, así aquí dejo credito donde lo es merecido.

    También, Fan explora las políticas de desarrollo por China y las diferenciales entre los cinturones. Labor es divido por región en acuerdo a las diferencias en las dotaciones regionales. Tambíen hay una descripción del “Ladder Step Theory”, lo cual justifica teniendo políticas que favorecen las regiones de la costa de “oro” sobre las otras regiones interiores.
    Las politícas preferenciales son:
    1) Regiones de la costa reciben inversiones de escala mayor de las otras en cinturones 2 (medio) & 3 (oeste).
    2) Cuidades en banda 1 (de la costa) pueden aplicar políticas especiales que las otras no pueden, siendo areas “abiertas” y capaces de retener por más tiempo mayores tasas de inversión extranjera.
    3) Como sus egresos crecen, estas provincias en #1 disfrutan una mayor autonomidad del país como en entero, menos dependiente en los fundos del estado.
    4) Hay salarios más altos en banda #1.
    5) Los precios establecidos por bienes primários (agrícola y minería) son menores que los establecidos por bienes industrializados.
    6) Las privincias en #6 son beneficiarios de más libertad en términos de circulación de dinero, créditos y préstamos, bonos gubernmentales, y instituciones financieras privadas.

  2. Pingback: Why Nations Fail: The Lesson of Venice | peterabraldes

  3. It’s regular testing is as important as its installation.
    Clean coal myths exposed by looking at the safety and health issues related to the coal industry.

    Electrical systems are grounded, or earthed, in order to
    obtain a low resistance path for the dissipation of current into the earth.

  4. Spot on with this write-up, I honestly believe this web site needs much more
    attention. I’ll probably be back again to read more, thanks for the information!

  5. It’s great that you are getting ideas from this post as well
    as from our argument made at this place.

  6. Hey there! I know this is kinda off topic however
    I’d figured I’d ask. Would you be interested in exchanging links
    or maybe guest authoring a blog post or vice-versa?
    My website addresses a lot of the same topics as yours and I think we could greatly benefit from
    each other. If you are interested feel free to send me an e-mail.
    I look forward to hearing from you! Terrific blog by the way!

Leave a comment - Deja un comentario - Deixa o seu comentário

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s